The STUDIA UNIVERSITATIS BABEŞ-BOLYAI issue article summary

The summary of the selected article appears at the bottom of the page. In order to get back to the contents of the issue this article belongs to you have to access the link from the title. In order to see all the articles of the archive which have as author/co-author one of the authors mentioned below, you have to access the link from the author's name.

  
       
         
    STUDIA PHILOSOPHIA - Issue no. 2 / 2005  
         
  Article:   THE ARK OF PHENOMENOLOGISTS / L’ARCHE DES PHENOMENOLOGUES .

Authors:  PASCAL CHABOT. 		 
       
         
  Abstract:  «Etre ou ne pas être phénoménologue?» Cette question a une portée historique. Elle nous confronte à ceux qui l’ont posée la première fois : à ceux qui ont fait de cette interrogation un motif central de leur pensée. Peut-on comprendre Heidegger sans l’imaginer faire l’inventaire de l’héritage husserlien et avancer des raisons pour défendre ou réfuter une de ses thèses? Il s’est souvent demandé pourquoi il n’était pas (seulement) phénoménologue, et plusieurs de ses livres donnent une réponse à cette question. Est-il possible de comprendre Sartre sans cette question ? Et Merleau-Ponty ? On voit planer au-dessus de leurs œuvres l’ombre bienveillante et sévère d’Husserl, cette ombre qui est comme un défi à leur originalité. On imagine ces deux Français se demander secrètement si l’Allemand de Fribourg avait prévu que sa doctrine serait un jour confrontée à la question de la contingence ou à celle de l’esthétique. Sartre, comme beaucoup de génies, manifeste de l’impatience vis-à-vis du génie d’autrui ; celui d’Husserl l’a parfois exaspéré. On lit dans son œuvre les raisons qui expliquent pourquoi il n’est pas qu’un phénoménologue husserlien. Une autre réponse à la même question se trouve dans les œuvres de Merleau-Ponty.  
         
     
         
         
      Back to previous page